Оптимизация при реализации решений в условиях рискаСтраница 3
0-й этап
1-й этап
1) 105 у.е. 2) 125 у.е. 3) 120 у.е.
2-й этап
1) 400 у.е. 2) 350 у.е. 3) 420 у.е. 4) 450 у.е.
3-й этап
1) 540 у.е. 2) 525 у.е. 3) 320 у.е.
Таким образом, руководствуясь правилом (3), мы получили решение, согласно которому следует выбрать второго инвестора, четвертого поставщика сырья и первого дилера для реализации готовой продукции. При этом значение целевой функции составит 1115 у.е. Значение функции ограничения – 100 у.е.
2. По минимуму ущерба (затрат) на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 30 у.е. 2) 60 у.е. 3) 36 у.е.
2-й этап
1) 40 у.е. 2) 64 у.е. 3) 120 у.е. 4) 20 у.е.
3-й этап
1) 20 у.е. 2) 90 у.е. 3) 210 у.е.
Согласно решающего правила (4), следует на первом этапе выбрать первого инвестора, четвертого поставщика и первого дилера. Значение целевой функции и функции ограничений для полученного решения соответственно составят 1095 у.е. и 70 у.е.
3 По максимуму относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 3,5 у.е. 2) 2,08 у.е. 3) 6 у.е.
2-й этап
1) 10 у.е. 2) 5,47 у.е. 3) 3,5 у.е. 4) 22,5 у.е.
3-й этап
1) 27 у.е. 2) 5,8 у.е. 3) 1,5 у.е.
В соответствии с решающим правилом (5) на первом этапе следует выбрать третьего инвестора, на втором – четвертого поставщика и на третьем – первого дилера. Значения целевой функции и функции ограничений соответственно составят 1110 у.е. и 76 у.е.
Учитывая, что все варианты решений удовлетворяют ограничению задачи в качестве оптимального может быть выбран первый вариант, построенный в результате реализации правила обеспечения максимальной прибыли на каждом этапе реализации проекта, обеспечивающий максимальное значение целевой функции – ожидаемой прибыли. Но этому варианту присущ и максимальный возможный ущерб. Если лицо, принимающее решение, не склонно к риску, то может быть выбран второй вариант реализации проекта, имеющий минимальный возможный ущерб.
Наиболее же приемлемым является третий вариант реализации проекта, основанный на обеспечении максимальной относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта. Данный вариант имеет меньшее значение целевой функции на 0,04 %, а функции ограничения (возможного ущерба) - на 24% меньше.
Таким образом, результаты расчетов подтверждают работоспособность предложенной методики оптимизации стратегии управления предприятием в условиях риска, которая может служить хорошим дополнением для обоснования принятия решений.
Пожарная безопасность лесовоза
В лесовозе конструктивно объединяются элементы и системы, экстремальные режимы, эксплуатации которых могут быть опасны с точки зрения возникновения загораний и пожаров. Достаточно мощная система электроснабжения, разветвленная электросеть, наличие топливных магистралей, нагрев деталей двигателя и е ...
Основные технические
характеристики автомобиля КамАЗ 53212
Весовые параметры и нагрузки: Снаряженная масса а/м, кг 8500 нагрузка на переднюю ось, кг 3900 нагрузка на заднюю тележку кг 4600 Грузоподъемность а/м, кг 11000 Полная масса, кг 19650 нагрузка на переднюю ось, кг 4420 нагрузка на заднюю тележку, кг 15230 Полная масса прицепа, кг 14000 Полная масса ...
Функциональная схема контроля давления охлаждающей пресной воды
При срабатывании блокировки на выходе датчика давления формируется сигнал, логическая «1» которая поступает на интегральные схемы 1 и 2, на выходе этих схем будет логический «0», что приводит к зажиганию лампочки и реле РС1 получит питание, тем самым разомкнет свои размыкающие контакты. Одновременн ...